کمتر از 45 روز قبل از انتخابات ، دادگستر روت بادر گینسبورگ این کار را انجام داد و صندلی خود را برای یک مبارزه مشاجره باز که دادگاه عالی را برای نسل های بعدی – و همچنین خیابان اصلی – دوباره احیا کرد ، باز گذاشت.

پرونده ای در این هفته تغییرات پرکاربرد تحت سیاست رادار را نشان می دهد که می تواند پیامدهای عمده ای برای مشاغل کوچک داشته باشد ، که در برابر شرکت هایی قرار دارند که اکثریت محافظه کار اغلب از آنها طرفداری می کنند. با این حال این پرونده بیش از 40 دادستان کل ایالتی است که در حمایت از مشاغل کوچک صف کشیده اند ، یک اتحاد منحصر به فرد و در عین حال حیاتی است که به طور مناسب دادگاه را از عواقب قابل توجهی که ممکن است یک حکم نامطلوب برای جامعه تجارت کوچک داشته باشد ، هشدار می دهد. اکثریت تلفیقی طرفدار شرکت می تواند برای آینده معنی داشته باشد.

در سال 2015 ، فورد اکسپلورر مارکایا ژان گلت در اثر خرابی لاستیک از جاده خارج شد و بر روی سقف آن فرود آمد و او را در مقابل همسر و دو فرزند خردسال خود کشت. در اوایل همان سال ، آدام بندیمر در صندلی مسافر یک فورد کراون ویکتوریا بود که کیسه هوا در آن مستقر نشد ، در نتیجه یک آسیب مغزی آسیب دیده بود که هرگز بهبود نخواهد یافت.

واضح است که شرکت فورد موتور باید بخاطر طراحی غیرمسئولانه ، آزمایش ایمنی و ساخت که آسیب های مخربی وارد کرده است ، پاسخگو باشد. و با این حال ، در 7 اکتبر ، این شرکت به دادگاه عالی ایالات متحده خواهد گفت که قربانیان وسایل نقلیه معیوب خود مجاز به طرح پرونده های قضایی در ایالت های اصلی خود علیه این شرکت نیستند ، اما در عوض مجبور به رفتن به خارج از کشور می شوند. دادگاه ایالتی که برای فورد راحت تر است.

این پرونده به گناه فورد بستگی ندارد ، اما چقدر شرکت فکر می کند که مسئولیت پاسخگویی به آنها را دشوار می داند. از آنجا که اکثریت محافظه کار در دیوان عالی کشور همچنان به نفع خلأهای بیشتری در شرکت ها یا موانعی برای پاسخگویی رای داده است ، یک اثر کم ارزش اما طولانی مدت یک زمینه بازی ناهموار برای مشاغل کوچک است.

تحت سیستمی که برای چندین دهه غالب است ، تولید کننده ای که به طور معمول محصولات خود را در یک حالت خاص به بازار عرضه می کند ، در آنجا تحت صلاحیت قضایی است. تولیدکنندگان بزرگ خارج از کشور از تمام مزایای فعالیت در یک حوزه قضایی خاص برخوردار می شوند ، بنابراین آنها همچنین باید به قوانین آن پایبند باشند. و ایالت ها دادگاه های عدالت شهروندان آسیب دیده خود را تأمین می کنند تا از مجبور شدن به دلیل محل سکونت متهم جلوگیری کنند. با این حال ، فورد تلاش می کند این استدلال را مطرح کند که فقط در ایالتی که در آن مستقر شده اند ، دارای مقر اصلی هستند یا وسیله نقلیه معیوب خاص را مونتاژ می کنند ، بدون در نظر گرفتن محل خرید ، اقامت راننده یا مسافران ، یا کجا ، می توان از آنها شکایت کرد. حادثه رخ داده است

بیشتر از کتاب کوچک کسب و کار
کوین اولری: چگونه می توان فهمید که چه موقع یک تجارت را تعطیل می کنیم
چقدر می توان حتی در میان بیماری همه گیر ، مشاغل میلیون دلاری ایجاد کرد
چگونه می توان در بحث کاهش اجاره با صاحبخانه برنده شد

اگر با این حکم تغییر کند ، قربانیان دیگر به دادگاه های خود دسترسی نخواهند داشت و روندی که از قبل آسیب زا است ، حتی پیچیده تر و کشیده می شود. اگر دادگاهی محل زندگی قربانی را نامناسب بداند ، مجبور می شوند یا مسئولیت پاسخگویی را در حوزه انتخاب شرکت انتخاب کنند یا به احتمال زیاد ، مشاغل محلی را که قصد داشتند با خرید خود پشتیبانی کنند ، مانند اتومبیل محلی هدف قرار دهند. نمایندگی در این مورد یا فروشگاه های محلی مواد غذایی و فروشگاه های دیگر برای محصولات معیوب. مانع اضافه شده برای پاسخگویی شرکت ها در نهایت به معنای این است که مشاغل کوچک مسئولیت سوas استفاده از شرکت ها را به دوش می کشند.

در حال حاضر ، قوانین “فروشنده بی گناه” یا “استثنای فروشنده” از مشاغل کوچک حمایت می کند ، اما با تغییر در قانون ، این امر مسئولیت را از تولیدکنندگان به خرده فروشان منفرد منتقل می کند.

پس از آن مشاغل کوچک نه به دلیل مسئولیت پذیری خود بلکه به عنوان وکالت برای یک شرکت ، بار و هزینه دادرسی را به دوش می کشند ، اما برخلاف شرکت های بزرگ ، آنها معمولاً به منابع دادرسی دسترسی ندارند. اگر خرده فروشان مجبور شوند خود را در برابر دعاوی مربوط به صدمات مربوط به محصول بیمه کنند ، این هزینه به مصرف کنندگان تعلق می گیرد. بعلاوه ، بیشتر مشاغل کوچک میزان سرمایه لازم برای جبران خسارت به قربانیان و خانواده های آنها را که معمولاً لیاقت آن را دارند ، حفظ نمی کنند. هزینه آنها برای زنده ماندن بسیار زیاد است. تنها استفاده از مشاغل کوچک این است که از تولید کننده در کشور خود یا کشور سازنده شکایت کنند. هیچ کس برنده نخواهد شد به جز سازنده بزرگ و سازنده ای که بدون هیچگونه تبصره ای محصول خطرناکی را ایجاد کرده است.

در این پرونده ، علیرغم ماهیت قطبی دادگاههای ما ، یک گروه دو طرفه متشکل از 40 دادستان کل ایالتی ، پرونده مختصری را علیه فورد در دادگاه عالی ایالات متحده تشکیل داده اند. آنها توافق می کنند که شرکتها نباید اجازه دهند روشهای جدیدی را برای جلوگیری از طرح دعوا در اختراع بگذارند و مشاغل کوچک نیز نباید نگران شکایت برای کالای معیوبی باشند که آنها ایجاد نکرده اند.

با اکثریت محافظه کار 6-3 با تأیید جدید ، ما در حال بررسی دادگاهی هستیم که بتواند این روند را برای قدرت شرکت ها برای دهه های آینده بدتر کند. پیش از اجازه تأیید جدید ، مشاغل کوچک باید در مورد ابراز رای خود بسیار جدی باشند. این نوع پرونده ها دقیقاً قوانین دزدکی و رویه ای مربوط به شرکتی است که در آینده تحت یک دادگاه عالی فوق محافظه کار قرار می گیرد.

مشاغل کوچک توجه می کنند: مراقبت های بهداشتی شما ، اما همچنین نتیجه نهایی شما با این تأیید بعدی مطابقت دارد.

–توسط سارا کروزیر ، مدیر ارتباطات در Main Street Alliance ، یک شبکه ملی متشکل از بیش از 30،000 صاحب مشاغل کوچک. این گروه پرونده قضایی فورد را در دادگاه عالی ایالات متحده به دادگاه عالی آمریكا ارائه كردند كه در 7 اكتبر بحث خواهد شد.